Den føderale tyske arbejdsdomstol, Bundesarbeitsgericht i Erfurt har i dag afgjort, at en arbejdsgiver godt må give ældre arbejdstagere to dage mere ferie end yngre ansatte (sag 9 AZR 956/12).

En tysk skofabrikant giver de af sine arbejdstagere, der er ældre end 58 år, to dage mere ferie end yngre medarbejdere. En 46 år gammel arbejdstager mente, at dette måtte stride mod forbudet mod aldersdiskrimination i den tyske almindelige ligestillingslov (Allgemeines Gleichbehandlungsegesetz). Landesarbeitsgericht i Rheinland-Pfalz havde tidligere afgjort, at arbejdsgiveren, der ikke er omfattet af en overenskomst, var berettiget hertil.

Bundesarbeitsgericht fastslår i dagens dom (21.10.14), at en arbejdsgiver til trods for forbudet mod aldersdiskrimination i § 1 AGG (Allgemeines Gleichbehandlungsegesetz) i medfør af lovens § 10 godt må yde ældre arbejdstagere to dages ekstra ferie. Domstolen understreger, at arbejdsgiveren har et skøn, såfremt han vil give ældre medarbejdere mere ferie end yngre. Arbejdsgiveren havde i det konkrete tilfælde ikke overskredet sine beføjelser.

Det har givetvis også været af betydning, at den gældende overenskomst på området - som arbejdsgiveren altså ikke er omfattet af - netop forudser to dages ekstra ferie for arbejdstagere efter det fuldendte 58. år. I sagens referat henvises der udtrykkeligt hertil.

Den føderale, højeste tyske arbejdsdomstol, Bundesarbeitsgericht, har den 24. september prøvet på at puste og at have mel i munden. Det lykkedes som bekendt kun ganske sjældent - og også dér vil forsøgspersonen typisk komme til at hoste.

Til sagen: en muslimsk sygeplejerske havde siden 1996 arbejdet hos det pågældende sygehus. Efter tre års barselsorlov ville hun i 2010 vende tilbage til arbejdspladsen, men som led i en integration efter sygdom. Samtidig meddelte hun, at hun som troende muslim ville bære et tørklæde. Arbejdsgiveren afviste dette. Derefter anlagde arbejdstageren sag mod sygehuset.

Fra Landesarbeitsgericht Hamm gik sagen så til Bundesarbeitsgericht, hvor dommerne fastslog, at det faktum, at man vil bære et tørklæde for at tilkendegive sit tilhørsforhold til en anden religion som udgangspunkt ikke er foreneligt med den arbejdsretlige forpligtelse til neutral adfærd i en institution under den evangeliske kirke. Dommerne sendte sagen dog retur til Hamm, fordi det af de foreliggende faktiske oplysninger ikke fremgik, hvorvidt sygehuset de facto hører under den evangeliske kirke. Dommen foreligger endnu ikke, for det vil være meget interessant at nærlæse dommens præmisser.